Les avis exprimés
-
Avis COLOS (Collectif OIN Massy - Palaiseau - Saclay - Versailles - St Quentin-en-Yvelines) sur le projet de tram-train Massy-Evry
- Avis de COLOS sur le projet de tram-train Massy-Evry PDF - 188.6 ko
- Présentation de COLOS PDF - 67.8 ko
-
Concertation Epinay - Intervention Elan Savigny Environnement
- Intervention de l’association Elan Savigny Environnement - Réunion publique d’Epinay-sur-Orge - 15 juin 2009 PDF - 145.3 ko
-
Savigny sur orge
Bonjour,
N’avez vous ps l’impression que la tracé oubli la 4eme ville de l’essonne qui est savigny sur orge.
-
Avis de l’association Amis de la vallée de la Bièvre
Avis des Amis de la vallée de la Bièvre sur le projet de tram-train Massy-Evry
Comme nous le voyons dans le dossier présenté, ce projet fait suite à des études lancées sur une éventuelle tangentielle sud Achères-Melun, proposée en 2001 et abandonnée depuis. Désormais, la liaison se « réduirait » à une ligne Massy-Evry, éventuellement prolongée plus tard (quand ?) en liaison Massy-Versaille.
Actuellement la relation Massy-Evry existe grâce aux RER-C et D avec une correspondance à Juvisy. Elle permet de joindre Igny, Bièvres, Jouy en Josas, les Loges en Josas à Evry Courcouronnes, mais aussi Corbeil, Ris-Orangis, Melun et Malesherbes avec 1 seule correspondance, et aussi, directement, Juvisy ou Athis-Mons, ainsi que Villeneuve Saint Georges avec 1 seule correspondance. Elle assure bel et bien une relation transversale qui n’est donc pas du tout inexistante, contrairement à ce qu’avance le dossier.
Il était initialement question d’une tangentielle Achères-Melun, grâce à un raccordement entre Petit Vaux et Orangis-Bois de l’Epine. Dans le projet actuel, Au-delà de Petit Vaux (commune d’Epinay sur Orge), le tramway desservira Morsang sur Orge, le Haut de Viry-Châtillon, la Grande Borne (accès actuel malcommode par bus), passera à côté de la prison de Fleury-Mérogis sans s’y arrêter, puis, par Courcouronnes et une bande située à environ 1,5 km au sud -ouest du RER-D atteindra la gare d’Evry-Courcouronnes. Si pour Massy, Longjumeau, Chilly-Mazarin, Epinay sur Orge l’accès à Evry-Courcouronnes deviendra direct, une correspondance restera nécessaire pour qui viendra de Versailles, Les Loges en Josas, Jouy en Josas, Bièvres et Igny, soit à Juvisy, soit à Massy ( laquelle des 2 sera la plus performante ?). Ce tram-train facilitera l’accès à certains lieux éloignés des gares du RER-D. Mais n’apportera rien à qui veut se rendre vers les lieux déjà desservis par ce RER, ce qui prouve la nécessité de garder la relation Versailles-Juvisy. Restera, pour raisons de commodité, de durée et de tarif (Evry-Courcouronnes est en zone 5), la relation vers Juvisy pour accéder à Villeneuve Saint Georges ou Maisons-Alfort et aux différents bus en correspondance à Juvisy. Aucun arrêt nouveau n’étant créé pour desservir l’importante zone commerciale de Massy X% et la zone industrielle de la Bonde et Champlan, le projet n’apportera rien pour l’accès à ces lieux.
Or, dans le projet présenté, cette relation vers Juvisy serait supprimée, détruisant ainsi des possibilités de déplacements existantes. La présentation affichée sur le site internet n’est pas objective car elle omet délibérément les possibilités existantes. Dans la page « simulations de parcours », elle ne mentionne que des déplacements qui seront effectivement améliorés, mais oublie ce qui serait aggravé ; par exemple Draveil-Versailles, Igny-Corbeil, Jouy en Josas-Villeneuve Saint Georges, Athis mons-Igny. Autrement dit, pour améliorer au mieux 20% des déplacement actuels, on en gênera 30% et aggravera de façon rédhibitoire 50%. Et comme il est reconnu à la page 16 du document, 43% des usagers perdront de 2 à 5 mn dans leurs trajets habituels. Il est très important que la ligne du RER C soit conservée et améliorée à partir de l’existant, et non pas sacrifiée à la mise en place de la nouvelle ligne.
Qui plus est, il est précisé dans un petit encadré une information de grande importance : deux sections à voie unique ; dans de telles conditions, avec une rame toutes les 10 min, le moindre retard de l’une d’elle entraînera automatiquement d’importantes perturbations sur toute la ligne, maux dont souffrent déjà les RER-C et surtout D.
Ce projet est donc à amender de manière importante pour être une amélioration par rapport à l’existant. Sans cela, il entraînerait ce qu’il prétend éviter : des détournements par Paris pour tous ceux qui souhaitent aller vers l’Est de la région IdF et des reports sur la voiture.
-
tracé et ligne C
Bonjour, Nous habitons chilly-mazarin et le projet actuel aurait l’effet inverse chez nous. Ma femme travaille à savigny s/orge, elle ne pourrait plus y aller directement, obligation de changer à Epinay, plus de temps donc, un changement...bref elle risque plutôt de prendre la voiture ! Pour ma part j’utilise professionnellement la Ligne C dans les 2 sens, et donc pour aller à Paris, direction Bibliotheque F.Mitterand, je devrais plutôt allez sur Massy et prendre le tronçon de rungis...je pense sérieusement à investir dans un scooter comme certains collègues !! Et quid des horaires ? plus ?moins ? je ne sais pas si ces statistiques sont réelles concernant les trajets domicile/travail en essonne, mais je connais surtout des gens vivant dans le coin qui travaillent sur Paris...et là on va nous rallonger le temps de trajet en ajoutant un changement. bref, on ne peut pas dire que l’on soit enchantés !
-
De très grandes réserves sur ce projet
J’ai assisté à la "présentation commerciale" du tram-train le 15 juin 2009 à Épinay sur Orge. Cette présentation est loin d’être objective puisqu’elle présente cette ligne comme entièrement nouvelle ce qui n’est pas le cas.
1) Sur le financement, il manque 19% soit presque 1/5. Cela me choque, de prétendre proposer un projet de cette envergure sans avoir la totalité de l’enveloppe. 2) Vous proposez une offre de transport nouvelle certes, mais vous faîtes disparaître une offre existante depuis des décennies. En effet, les missions qui relient Versailles Rive Gauche à Versailles Chantiers seront supprimées. Ainsi, si on s’en tient au projet présenté, pour aller de Savigny sur Orge à Versailles Chantiers, il faudra faire DEUX changements alors qu’actuellement cela se fait sans changement. 3) Les temps de parcours indiqués sont calculés d’une manière biaisés comparant d’un coté le parcours automobile porte à porte et de l’autre le temps de parcours de gare à gare. Hormis, d’habiter une gare et d’aller travailler à une autre, il faut compter entre 10 à 15 minutes pour aller de son domicile à la gare de départ et autant pour se rendre de la gare d’arrivée à son lieu de travail. Ce qui fait un supplément non négligeable de 20 à 30 minutes. 4) La gare d’Épinay urbain non content de faire faire un détour de plusieurs minutes aux voyageurs en transit de part et d’autre d’Épinay, ne fera rien gagner aux usagers changeant à Épinay. En effet, le temps gagné sur le parcours piétonnier est perdu par la difficulté qu’aura le tram-train , pour s’acheminer de et vers Épinay urbain pour rejoindre son parcours normal. 5) Le décrochement Épinay coté ouest est une aberration sur le plan du génie civil. En effet, lorsqu’on se rend sur le terrain, la différence de niveau entre le plan ferroviaire (et qui est de surcroît incliné dans le mauvais sens) et le plan routier et la distance qui les sépare, rendent impossibles la construction d’une voie de liaison même de type tramway. Je dirais avec une manière ironique, que le STIF se devrait d’envisager l’acquisition d’un funiculaire ou d’un tramway à crémaillère comme dans les montagnes suisses. 6) Le parking actuel d’Épinay déborde y compris le mercredi, jour de moindre fréquentation. Le projet d’Épinay urbain, envisage d’en occuper une partie pour la construction de la gare du tram-train 7) Si implanter une gare à Épinay pouvait paraître être une évidence lorsque le projet de la tangentielle traversait cette commune, le fait que le parcours a été remanié passe plus au nord et par Savigny doit aussi remettre en question l’implantation de la gare de correspondance. L’argumentation selon laquelle que Savigny ne se soit pas suffisamment manifesté me paraît être un comparaison hasardeuse avec la fable de la Fontaine du Lièvre et de la Tortue. Nous nous engageons pour de nombreuses décennies (le réseau francilien a plus de 150 ans d’âge en certains endroits), toute décision ne doit pas être prise à la légère.
Je vous remercie de votre attention.